西澳大利亚大学：我们应该把袋狼带回来吗？我们询问了 5 位专家

西澳大利亚大学：我们应该把袋狼带回来吗？我们询问了 5 位专家

• 2022-11-30
• 342

本文由西澳大利亚大学 Parwinder Kaur 副教授、墨尔本大学研究员 Axel Newton、迪肯大学 Euan Ritchie 教授、莫纳什大学名誉研究员 Julian Koplin 和弗林德斯大学 Corey JA Bradshaw 教授共同撰写。 8 月 17 日的谈话。

在与得克萨斯州生物技术公司 Colossal Biosciences 新宣布的合作伙伴关系中，澳大利亚研究人员希望他们带回灭绝的袋狼的梦想是一个更接近实现的“巨大飞跃”。

墨尔本大学 TIGRR 实验室(Thylacine Integrated Genetic Restoration Research)的科学家认为，新的合作伙伴关系将 Colossal 在 CRISPR 基因编辑方面的专业知识引入船上，可能会在十年内产生第一个婴儿袋狼。

这家基因工程公司在 2021 年成为头条新闻，宣布了一项雄心勃勃的计划，即通过生产大象-猛犸象杂交种或“猛犸象”来带回类似于猛犸象的东西。

但是，众所周知，这种研究类型的灭绝是一个极具争议的领域。它经常因试图“扮演上帝”或将注意力从保护生物物种上移开而受到批评。那么，我们应该带回袋狼吗?我们询问了五位专家。

Axel Newton，墨尔本大学比较基因组学研究员

是的，带有“但是”(稍后会详细介绍)。袋狼是现代最悲惨的故事之一，通过政府的赏金计划被积极猎杀至灭绝。与其他已灭绝的物种不同，袋狼在不到 100 年前就被根除。它曾经繁衍生息的栖息地和生态环境依然完好无损。

我认为我们有义务尽我们所能把这种非凡的动物带回来，特别是因为我们的祖先是它消失的直接原因。然而，我们也有道德和道德责任确保我们复活的动物是 99%+ 的袋狼，而不是几乎是袋狼的杂种。

这项工作的最大挑战是在没有任何活组织的情况下重建已灭绝物种的基因组(去灭绝和克隆之间的区别)。这相当于拼凑一个 30 亿块拼图，我们的双手被绑在背后。

不可避免地有人争辩说，通过积极保护濒临灭绝的动物栖息地，可以更好地利用用于该项目的资金。但该项目将对已经受到威胁的物种产生巨大的保护效益，并有可能对人类健康产生重大影响。

关键是通过生产遗传工具和方法来编辑干细胞的DNA，然后将这些干细胞重新变成动物。这项技术不仅将满足我们将替代有袋动物细胞转化为袋狼的最终目标，而且在此过程中，我们可以将遗传多样性重新引入濒危种群。我们可以采集稀有、濒危物种的生物库组织，并生产动物以重新引入环境，以增加有益的遗传多样性。不仅如此，这项工作还可以应用于靶向基因治疗，以纠正人类健康和癌症的潜在突变。

所以，我们应该把袋狼带回来，是的。不仅是为了这个令人难以置信的、失落物种的命运，也是为了这个项目将为整个人类带来的重大利益。只要我们将道德和伦理考虑放在首位，我们就有机会纠正过去的错误。

Parwinder Kaur，澳大利亚 DNA 动物园副教授兼主任，西澳大利亚大学

也许。这取决于重新引入已灭绝物种对我们当前生态系统的复杂风险。这些风险是否会超过潜在收益并担心环境管理行动不成功?

今年早些时候，我们的澳大利亚 DNA 动物园团队完成了袋狼最近的现存亲属：袋食蚁兽的染色体长度 3D 基因组图谱。这提出了将袋狼的基因序列拼凑在一起的诱人前景，这反过来又提供了重新引入澳大利亚最具标志性的失落物种之一的可能性。

但是我们的团队面临的一个大问题是：我们是先复活死者，还是先帮助食蚁兽?袋食蚁兽现在正在挣扎，濒临灭绝，野外仅剩不到 1000 只袋食蚁兽，该物种被正式列为濒危物种。答案很简单：专注于我们首先拥有的东西。

我们生活在一个激动人心的时代，生物技术为实现这一目的提供了各种有希望的替代方案，并且可能更好地利用这些技术来保护濒临灭绝的极度濒危物种。

在我看来，专注于灭绝可能会通过转移资源来保护生态系统和防止新的灭绝而损害生物多样性保护。就复活灭绝动物所需的资源和技能而言，这绝非易事;鉴于对保护研究的投资水平较低，作为一个科学界，我们需要非常小心，不要将保护置于复活之上。

Euan Ritchie，迪肯大学生命与环境科学学院综合生态学中心野生动物生态学和保护教授

也许。这样一个雄心勃勃的项目有很多需要考虑的地方。最重要的是，我们必须大力加强拯救和恢复生物物种的努力，而保护我们所拥有的东西比试图复活物种及其生态作用要便宜得多，也容易得多。

这需要面对导致物种减少和灭绝的多种原因，以及从广义上讲，我们不合适的存在以及无法与其他物种共享这个星球。

以目前物种减少和灭绝的速度，灭绝甚至无法恢复我们已经破坏的东西。那么我们试图带回哪些物种，为什么?而且，如果可能的话，复活的物种是否会以同样的方式表现，它们是否会发挥同样的生态作用并以同样的方式影响生态系统?我很怀疑。

然而，我们必须停止将保护是一种零和游戏的想法永久化，从而提供一种有缺陷的叙述，即我们必须选择我们支持的项目、物种和生态系统。资金短缺不是问题，价值和优先事项才是问题。从角度来看，据估计，澳大利亚在 2021-22 年花费了 116 亿澳元用于化石燃料补贴，但最近仅向 100 个优先受威胁物种拨款 1000 万澳元，不到该国列出的受威胁物种的 6%。

我们对雄心勃勃的项目保持严格的审查和怀疑态度至关重要，但我们还必须支持科学家突破界限并承担受过教育的风险。有时我们会学习，即使我们“失败”了。

就个人而言，我很想看到袋狼回到野外，但我并不乐观，我们很快就会看到一个自我维持和遗传多样化的袋狼种群，如果有的话。如果要进行此类项目，我也希望土著人民和更广泛的社区得到适当的咨询和参与。

Julian Koplin，莫纳什大学生物伦理学讲师兼墨尔本法学院名誉研究员，莫纳什大学

是的。我们大多数人认为我们应该保护生态系统免受破坏并防止动物灭绝。这可能是因为我们为了自然而珍视自然，也可能是因为我们认为生物多样性对人类自身有益。

重要的是，这两个原因也支持灭绝。带回(近似)塔斯马尼亚虎和猛犸象等动物的一个原因是帮助恢复它们曾经生活的生态系统;另一个是带给人类一种惊奇和敬畏的感觉，甚至可能对自然世界产生更大的尊重。那么，为什么不推进呢?

也许最严重的伦理担忧是灭绝是对资源的不当利用。相反，我们可能会通过资助保护工作来对生物多样性产生更大的影响。但这个反对意见不是决定性的。随着时间的推移，灭绝的成本可能会下降。

此外，目前还不清楚是否有很多人资助灭绝物种，否则会资助传统的保护项目。我们应该关注成本，但我们不应该完全拒绝灭绝。

Corey JA Bradshaw, Matthew Flinders 全球生态学和模型教授 ARC 澳大利亚生物多样性和遗产卓越中心主题负责人，弗林德斯大学

不。虽然证明恢复长期灭绝物种的能力的科学努力确实有一些优点，但声称这种方法将抵消当今的灭绝率或可以用作保护工具是天真的。

可行的种群需要成千上万的遗传多样性个体才能在野外生存。根本没有希望重建足够的遗传多样性个体袋狼样本，一旦释放就可以存活并持续存在。

此外，像袋狼这样的大型捕食者需要大范围的栖息地来收集食物、建立领地和抚养幼崽。它们最初被驱赶到灭绝的原因是由于感知到与土地所有者的冲突，因此即使遗传多样性问题可以解决，重新建立大量捕食者的社会许可也不太可能获得(考虑今天澳大利亚大部分地区的野狗迫害案例)。

此外，自 19 世纪初以来，澳大利亚可支持大量袋狼的可用栖息地已经减少或急剧退化。再加上由于全球变暖导致的近期非模拟气候，不太可能有足够的可用栖息地来支持可生存的人口。